Pelerinage des photographes contre la mondialisation

On change d'époque, il y a vingt ans les appareils photos était avec des films argentiques et l'on envoyait les clichés par la poste. Aujourd'hui tout le monde a un appareil photo numérique plus ou moins sophistiqué, voir un iphone et peut envoyer les photos au monde entier depuis son terminal. Et oui le logo de Twitter n'a rapporté que 6 dollars à son créateur.

Et oui! Une licence d'utilisation d'image n'est plus proportionnelle a son usage. Et le prix est modique puisque cela commence a moins d'un euro. Que l'image permette de gagner des millions ou rien du tout le prix est le même. C'est le principe du libre de droits par opposition au droits gérés ou chaque utilisation nécessite l'achat d'une licence adéquate dans un tableau de tarifs complexes.

Par exemple cette photo qui ne me rapporte pas un centime sur ce blog, a ete achetée sur Fotolia au brave Laurent Ferriere. Elle ne m'a coute moins d'un euro mais je peux l'utiliser toute ma vie de pelerin dans les limites fixees par la licence (je ne peux pas en faire un t-shirt ou une carte postale par exemple). Mais libre a moi de gagner des millions avec (c'est pas gagne a part si je cree une secte de pelerins).

Alors est ce injuste? Non, parce que honnetement l'apport de Laurent est indeniable, il a fait une photo bien cadree, mais elle est beaucoup trop rouge, et l'essentiel du propos de la photo ce sont les petits pelerins, dont on ne sait rien du designer (il est peut etre chinois et meme pas catholique!).

Alors faut il mettre un prix minimum sur les licences de photo? Faut il obligatoirement que le prix de la licence soit lie a l'usage? Fini le Royalty Free, imposons le droits geres?

Pour les photos d'auteurs, pour les vraies creations on ne peut qu'approuver cela. Mais c'est deja le cas. Les grandes oeuvres photographiques sont en droits geres. Pour les illustrations banales en revanche? peut on vraiment parler de creation? peut on demander 500 euros pour utiliser une photo de concombre sur fond blanc qui va illustrer la newsletter de l'amicale des vegetarieты de Saone et Loire? non bien sur. Et comment empecher l'utilisation de photos alors qu'ils s'en prend des milliards chaque jour? Alors que copier un fichier ne coute rien? Pour proteger un sacro saint droit d'auteur? L'image est devenue quelque chose d'abondant.

Et pourtant il y a bien un appel pour sauver certains photographes d'illustration qui n'ont pas pris la mesure du changement que le numerique et internet impose, Internet et les publications electroniques ont besoin du Royalty Free pour fonctionner. Les deux systemes peuvent cohabiter.

Et contrairement a ce que pensent certains photographes francais, les contributeurs des banques d'images sont essentiellement des pro qui produisent de gros volumes de photos ou dessins standards. La plupart ne sont pas en France. Et comme le dit tres bien Stephane TOUGARD:

Dans les faits, la photographie est un metier difficile ou seule une poignee d’elus arrivent a la fois a en vivre et a en tirer un plaisir. Cet etat de fait est le meme dans toutes les professions artistiques. (...)

Alors en fait, qui faut-il sauver ? une poignee d’artistes frustres de ne pas avoir reussi (...) Quelques photographes qui, a l’instar de nos industries, voient arriver une concurrence mondiale, qui acceptent ce fait quand il s’agit d’acheter leur lecteur DVD made in China a 40 Euros, mais qui ne l’acceptent pas quand leur propre profession est touchee ?

Et puis n'oublions pas que dans quelques annees les appareils photos feront la video, en mains libres, le telephone, l'internet, le projecteur video, la base de donnee, l'assistant personnel, l'ange gardien... bref le sixieme sens. On sera auteur en faisant juste un claquement de doigts. Tout le monde sera auteur, tout le monde sera photographe sans meme en avoir conscience.

Crédit Photo: Laurent Ferrière Fotolia